Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Махинации с выплатами зарплат

2. Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств

3. Что такое нецелевое использование бюджетных средств?

4. Что смягчает ответственность

5. Кто должен быть получателем?

6. Нецелевое использование денежных средств: статья, ответственность

Неэффективное использование бюджетных средств определяется Федеральным казначейством, исходя из статей 34, 162 БК РФ, как достаточно субъективная, оценочная категория. Неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), или недостижение результата, установленного при предоставлении бюджетных средств, с использованием определенного при предоставлении объема бюджетных средств.

Неправомерным расходованием бюджетных средств контролеры называют и необоснованные закупки. То есть неправомерной признаются оплата закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведены не на основании плана-графика; оплата контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов. При этом учреждениям и непосредственно руководителям учреждений выставляются требования вернуть неправомерно потраченные средства в бюджет.

Такие требования контролеров пока не всегда поддерживаются судами. Суды указывают на то, что обнаруженные в ходе проверки нарушения не являются бюджетными. К полномочиям финансового органа относится выдача предписания по устранению бюджетных нарушений, а не любых нарушений (в частности, гражданского, трудового законодательства), не относящихся к бюджетным. Следовательно, контролеры не вправе требовать от учреждения (а тем более от его руководителя) вернуть денежные средства. Но приходится констатировать, что бывают и другие судебные решения.

Совсем недавно суды подчеркивали, что «при условии соответствия расходов бюджетных средств плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также выполнения объемов государственного задания и обеспечения своевременности и полноты выплат, непосредственно связанных с оказанием услуг и выполнением работ, включенных в государственное задание, учреждение вправе расходовать средства субсидии на выполнение государственного задания по своему усмотрению» ( См., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2016 года по делу № А17-2519/2015.). Такие выводы были основаны на изменениях законодательства, осуществленных в рамках бюджетной реформы, проведенной Минфином России.

Ключевая идея реформы заключалась в том, чтобы переориентировать учреждения с процесса расходования бюджетных средств на достижение результатов своей основной деятельности. В комментариях (комплексных рекомендациях) ( Письмо Минфина России от 22 октября 2013 года № 12-08-06/44036.) по вопросам, связанным с реализацией положений Федерального закона № 83?ФЗ прямо указывалось: «Основная задача учреждения — выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана». Подчеркивалось, что Федеральный закон № 83?ФЗ положил начало реализации важнейшей фундаментальной реформы системы оказания государственных и муниципальных услуг, определенной Бюджетным посланием Президента РФ от 25 мая 2009 года.

В частности, Минфин указывал, что остатки субсидии на государственное (муниципальное) задание могут быть израсходованы учреждением, например, на проведение капитального ремонта имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления (в том числе в дополнение к целевой субсидии, предоставленной учреждению на осуществление капитального ремонта), приобретение оборудования, осуществление приносящей доход деятельности, повышение заработной платы сотрудникам учреждения. Единственное условие — направления расходования этих остатков соответствуют целям деятельности учреждения, утвержденным в его уставе. Предполагалось, что использование субсидий осуществляется учреждениями в соответствии с планом их финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД), составляемым и утверждаемым в установленном порядке. И если учреждение определило направление использования средств в ПФХД, то такое расходование средств является целевым и правомерным.

Однако сегодня многие органы финансового контроля считают иначе. Несмотря на то что средства потрачены учреждением в полном соответствии с ПФХД, контролеры настаивают на неправомерности такого расходования средств. Выполнение государственного (муниципального) задания не является для них основанием признать право учреждения самостоятельно распределить остаток субсидии. Сегодня произошло фактическое отождествление новых типов государственных и муниципальных учреждений (бюджетное и автономное) со старым типом (бюджетное, аналогом которого стало казенное учреждение) и унификация требований к ним в части целевого использования средств. При отсутствии изменения уголовного законодательства действия должностных лиц автономных и бюджетных учреждений, не являющихся получателями бюджетных средств, называются преступлениями. Законодательное определение понятия «получатель бюджетных средств» заменяется обыденным разумением: если получил, значит, получатель.

Все это привело к росту случаев квалификации расходов автономных и бюджетных учреждений как нецелевое, неэффективное или неправомерное использование средств. Что, в свою очередь, может являться стимулом для роста коррупции и определенно вызывает сомнения в целесообразности проведенной Минфином России бюджетной реформы.

При квалификации совершенных городским округом финансово-хозяйственных операций в качестве нецелевого (неэффективного) использования средств субсидии на нужды ЖКХ необходимо исходить из соблюдения положений актов, регламентирующих порядок, цели и условия предоставления субсидии, а также соглашения (договора) о ее выделении.

Конкретная расходная операция (в том числе направление средств субсидии на приобретение техники для нужд ЖКХ) может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Источник

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 года № 17 указывались случаи, когда конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств. О неэффективном расходовании можно говорить, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Казалось бы, к бюджетным и автономным учреждениям, не относящимся к участникам бюджетного процесса в силу определений, данных в статье 152 БК РФ, применить этот принцип нельзя, тем более что средства субсидий, которые получили эти учреждения, уже не являются бюджетными.

Махинации с выплатами зарплат

Совершая финансовые нарушения в бюджетной сфере труда, нечистые на руку чиновники присваивают огромные суммы. Причем средства выводятся под видом ошибок системы или переплат сотрудникам.

Чаще всего для незаконного обогащения используются следующие способы:

неправомерные надбавки и доплаты к фиксированной ставке;
завышение заплаты в обход стажа и трудовых нормативов;
незаконные выплаты субсидий;
компенсации, непредусмотренные регламентом (возможны выплаты как за физический, так и за моральный вред);
премии за успехи в работе.

Отдельного внимания заслуживают нарушения в руководящей сфере. Так, начальники нередко назначают себе различные доплаты и премии, используя бюджетные средства. Например, деньги могут быть выделены для премирования наиболее усердных работников, но на практике они распределяются между директором и главным бухгалтером. В данном случае налицо прямое нарушение статьи 22 ТК РФ.

Бюджетный фонд оплаты труда состоит из зарплат, премий, надбавок и т. д. При этом размер оклада должен определяться в зависимости от должности и личных заслуг сотрудника. Например, зарплата начальника должна быть не большей, чем 5 окладов среднестатистического работника компании. В случае переплаты руководитель нарушает действующее трудовое законодательство.

К неправомерным выплатам также относится следующее:

неверный расчет заработной платы, когда сотрудник получает в несколько раз больше, чем ему полагается;
начисление премий за работу в праздники и выходные;
ошибки при расчете надбавок для лиц, работающих на вредных объектах или в условиях крайнего Севера;
начисление поощрительных выплат за вымышленные заслуги.

Таким образом, в большинстве случаев неправомерные выплаты связаны с намеренным завышением зарплаты. Однако иногда незаконная надбавка может произойти по ошибке.

Законодательство четко разделяет виды нецелевого расходования бюджетных средств. Среди основных:

Незапланированные траты. Все транзакции должны осуществляться в рамках бюджетного плана, утверждаемого в начале каждого года;
Преждевременная оплата. Перевод денег должен иметь определенные документальные, фактические обоснования. Например, в договоре, заключенным с подрядчиком по итогам тендера, указывается, когда, в каком размере, форме, осуществляется оплата за поставленные отвары, оказанные услуги. Ни один чиновник не вправе нарушить правила, прописанные в контакте, например, перевести предоплату.
Чрезмерная оплата. Согласно законодательству, при выборе контрагента чиновники должны выбирать компанию с лучшим ценовым предложением. Если в результате проверки выявляется факт покупки товаров услуг по ценам, превышающим среднерыночные, в отношении чиновника, допустившего нарушение, будет возбуждено уголовное дело;
Оплата ненадлежащему лицу. Перевод денег должен осуществляться исключительно правомочному кредитору. Например, нельзя платить за коммунальные услуги подрядчику, не способному их оказать (например, оплата за дизайнерские услуги строительной компании).
Покупка непрофильных товаров. Каждая государственная структура действует в рамках полномочий, направленных на решение определенных задач. Все производимые тендерные закупки должны выполняться в соответствии с основной деятельностью, иначе они могут быть расценены, как нецелевое использование бюджета.

Статья 15.14. Нецелевое использование бюджетных средств

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 310-ЭС19-7210 по делу N А48-8861/2017 Департамент сельского хозяйства Орловской области (далее — заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее — управление, административный орган) от 07.11.2017 N 22-08/80-2017 о привлечении департамента к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 062,35 рублей, представления от 07.11.2017 N 54-12-39/22-8018.

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 302-ЭС19-10835 по делу N А58-4693/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 по делу N А58-4693/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2019 по тому же делу по заявлению Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N 1/15.14-2018/189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 302-ЭС19-13130 по делу N А58-11524/2018

акционерное общество «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее — административный орган) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/414 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 42 950 рублей штрафа.

Что такое нецелевое использование бюджетных средств?

Прежде чем углубляться в понимание упомянутого словосочетания, следует помнить, что любые бюджетные средства сопровождаются принципом адресности, а также целевого характера. Иначе говоря, все выделенные из бюджета деньги предназначаются для конкретных целей и получателей. Это закрепляется в 38 –ой статье российского Бюджетного Кодекса. Следовательно, противоречие данным принципам свидетельствует о нецелевом расходовании денежных средств из бюджета.

Нецелевое использование бюджетных средств – это их полное, а также частичное направление и трата на цели, которые не совпадают с условиями их получения, утвержденными хотя бы одним из документов:

Законом о бюджете;
Бюджетной сводной росписью;
Сметой по бюджету;
Соглашением о предоставлении соответствующих субсидий;
Различными договорами, а также иными правовыми документами.

Таким образом, правонарушение заключается в совершении действий/бездействий распорядителя и получателя денежных средств из бюджета, приведших к отклонению от целей, ранее определенных в документации.

Нецелевое использование бюджетных средств является бюджетным нарушением. Разъяснения приведены в части 1 ст. 306.4 БК. Согласно положениям статьи, нецелевым признается направление бюджетных поступлений и оплата обязательств в целях, которые полностью либо частично не соответствуют тем, что определены в решении (законе) о бюджете, сметой, росписью, договором или другим документом, выступающим как основание предоставления данных средств. Нарушением по ст. 306.1, ч. 1 БК признается неисполнение требований Кодекса, законодательных и иных нормативных актов, регулирующих финансовые правоотношения, соглашений и других актов, действующих в данной сфере. Им также считается бездействие/действие главного распорядителя, администратора источников финансирования, уполномоченного органа, получателя средств. За совершение указанных нарушений в гл. 30 БК предусматривается применение соответствующих мер принуждения.

лицо подлежит административной ответственности за нарушение нецелевого использования бюджетных средств только в случае, если установлена его вина / ст. 1.5 КОАП РФ;
при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство / ст. 1.6 КОАП РФ;
лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения / ст. 1.7 КОАП РФ;
закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу / ст. 1.7 КОАП РФ;
закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет / ст. 1.7 КОАП РФ;
юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению / ст. 2.1 КОАП РФ.

Что смягчает ответственность

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело при назначении штрафа за нарушение нецелевого использования бюджетных средств могут признать смягчающими следующие обстоятельства / ст. 4.2 КОАП РФ:

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
добровольное прекращение противоправного поведения;
добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении;
оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
предотвращение вредных последствий административного правонарушения;
добровольное возмещение причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения;
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка;
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими иные обстоятельства.

Любое нарушение предусматривает ответственность. На кого она возлагается в случае неправильных расходов бюджетных средств?

В первую очередь, на саму организацию. Юридические лица могут быть оштрафованы, а их деятельность приостановлена.

Во-вторых, на конкретное должностное лицо. Человек может получить штрафные санкции, направление на принудительные работы, лишиться права на занятие конкретных должностей либо даже лишиться свободы на определенный законом срок.

Таким должностным лицом чаще всего является руководитель как ответственный за экономические вопросы. Его подпись обязательна на всех важных финансовых документах – без нее они не повлекут за собой правовых действий. Но иногда вместо руководителя бумаги подписывает уполномоченное лицо, например, заместитель. Если право подписи ему передано официально, то и отвечать в случае нарушений придется ему.

ВАЖНО! Юридическая ответственность за нарушение цели применения бюджетных средств возлагается на то лицо, чья подпись на финансовых документах повлекла соответствующее действие.

Кто должен быть получателем?

Статья 38 БК РФ закрепила принцип целевого характера и конкретной адресности бюджетных средств.

Поэтому любые действия, которые приводят к нарушению адресности средств, предусмотренных бюджетом, или же к направлению их на те цели, которые не обозначены в бюджете выделения конкретных сумм, являются ни чем иным, как нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, получателем могут выступать:

управление внебюджетных государственных фондов;
органы государственной власти;
органы местного управления;
муниципальные администрации, находящиеся в ведении распорядителя;
казенные учреждения.

Все они могут принимать или же исполнять финансовые обязательства от представителей публично-правовой организации.

При каждом случае нецелевого расходования бюджетных средств должна применяться административная (статья 15.14 КоАП РФ) или же уголовная (статья 285.1 УК РФ) ответственность.

Нецелевое использование денежных средств: статья, ответственность

Нецелевое использование денежных средств – это их расходование на цели, не соответствующие основаниям и условиям получения, которые установлены нормативно-правовым актом, уставом юридического лица, бюджетом, сметой, договором или иным документом обязательного характера действия.

Виды ответственности за нецелевое использование денежных средств:

Гражданско-правовая – если речь, например, идет о нарушении условий договора (контракта, соглашения), и (или) ответственность вытекает из причинения вреда (материального ущерба).
Административная – при наличии состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, например, ст. 15.14 (нецелевое использование бюджетных средств).
Уголовная ответственность – например, по ст. 285.1 УК РФ (нецелевое расходование бюджетных средств) или ст. 285.2 (нецелевое расходование средств ПФР, ФФОМС, ФСС РФ).
Дисциплинарная – если речь идет о проступке, который связан с исполнением трудовых функций.

Наиболее серьезная (уголовная) ответственность предусмотрена за нецелевое использование бюджетных денег в крупном размере (от 1,5 млн рублей). Однако любое нецелевое расходование средств может повлечь уголовную ответственность, если является, например, хищением, серьезным злоупотреблением полномочиями, их превышением или сопряжено с подделкой документов.

В судебной практике наиболее часто встречаются две категории нецелевых трат:

Расходование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов.
Нецелевое использование денежных средств управляющей компанией, ТСЖ, СНТ и другими подобными организациями.

Рассмотрим эти две ситуации подробнее.