Верховный суд напомнил о правилах подведомственности в корпоративных спорах

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд напомнил о правилах подведомственности в корпоративных спорах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предметом корпоративного спора может быть любой конфликт участников (акционеров), который затрагивает интересы как самой организации, так и ее участников. Претензии, которые лежат в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам.

Комментарии к ст. 225.1 АПК РФ

1. Групповой иск (заявление), хорошо известный зарубежным правопорядкам, является для отечественного арбитражного процесса новым институтом.

Применительно к нему законодатель определил две разновидности субъектов, которые имеют право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц:

— любое юридическое или физическое лицо, которое является непосредственным участником спорного правоотношения, если на момент обращения в арбитражный суд к его требованию присоединятся другие лица в количестве, предусмотренном арбитражным процессуальным законом;

— государственные, муниципальные органы, организации, граждане, не являющиеся участниками спорного правоотношения, в тех случаях, когда такое обращение в защиту интересов группы лиц предусмотрено федеральным законом.

Только судебная практика может показать, в каких именно спорных правоотношениях широко используются групповые иски той или иной их разновидности.

Первая разновидность субъектов отличается тем, что они обращаются за судебной защитой нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов не только чужих (участников группы), но и своих собственных.

Вторая разновидность субъектов уполномочена законом действовать в чужом интересе, который нельзя смешивать с публичным (ст. 53 АПК). К ним могут быть отнесены саморегулируемые организации , федеральный орган исполнительной власти, действующий в области регулирования рынка ценных бумаг .

———————————

См., например, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

См.: ст. 26 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

2. Специальный порядок рассмотрения групповых исков первой разновидности применяется в тех случаях, когда к требованию заявителя на день его обращения в арбитражный суд присоединяются не менее пяти лиц.

К заявленному требованию могут присоединиться как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, а равно граждане, не имеющие статуса предпринимателя, если рассмотрение требований последних отнесено к компетенции арбитражного суда.

3. Факт их присоединения должен быть подтвержден при обращении к арбитражному суду в простой письменной форме (заявление или решение уполномоченного органа о присоединении). Она позволяет конкретизировать каждого участника на стороне истца, что является существенным свойством отечественной модели группового иска.

Поскольку какие-либо процессуальные действия с участием присоединившихся лиц в арбитражном процессе не предполагаются, постольку к заявлению (решению уполномоченного органа по поводу присоединения) желательно приложить копии регистрационных документов либо сведения о них (свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, паспортные данные гражданина).

Требования к исковому заявлению

Исковое заявление по корпоративному спору должно соответствовать общим требованиям, которые устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс к исковым заявлениям.

Вместе с тем, Кодекс устанавливает некоторые специальные требования к исковому заявлению по корпоративному спору. В силу того, что корпоративный спор связан с юридическим лицом (корпорацией), которое всегда является стороной по делу, законодательством установлено положение. Согласно которому для идентификации конкретной корпорации в исковом заявлении по корпоративным спорам обязательно указывается государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц ее адрес (место нахождения). Также предоставляется выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере. При этом, названные документы должны быть получены истцом не ранее чем за тридцать дней до подачи искового заявления.

Отсутствие в заявлении указанных сведений, неприложение к заявлению требуемых документов, а равно несоответствие информации о государственном регистрационном номере юридического лица, его месте нахождения, указанных в заявлении, сведениям, содержащимся в прилагаемом к заявлению документе, являются основанием для оставления такого заявления без движения.

Защита в арбитражном суде

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.

Немаловажную роль при разрешении корпоративных споров имеет судебная экспертиза, которая помогает установить время подписания тех или иных протоколов или иных корпоративных документов, подлинность подписей, совершенных на них, определить рыночную стоимость активов общества при оспаривании сделок, при определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества и т.п.

Рассмотренные особенности, связанные с разрешением корпоративных споров в суде отражают лишь положения, нашедшие отражение в действующем законодательстве. Вместе с тем, судебная практика постоянно выявляет новые проблемы, касающиеся различных сложных аспектов корпоративных отношений. Динамичность развития этой сферы порой требует неординарных юридических подходов к разрешению корпоративных споров, способных становлению новой прецедентной практики.

Споры о принадлежности акций

Споры, связанные с принадлежностью акций (долей, паев), являются корпоративными и рассматриваются арбитражными судами. В эту категорию попадают, в частности, споры из договоров купли-продажи акций и споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

В то же время не являются корпоративными и рассматриваются судами общей юрисдикции споры, возникающие в связи:

• с деятельностью депозитариев по учету прав на акции и другие ценные бумаги;
• с разделом наследственного имущества;
• с разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Так, дело подведомственно суду общей юрисдикции, если спор возник в связи с разделом имущества супругов, и истец одновременно требует признать (определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу № 33-27099):

• недействительным договор купли-продажи акций;
• свое право на акции.

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 9336/08 )

ВВАС РФ. 2009. N 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (далее — общество «Электросетьстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Галиуллину И.М. и Халикову А.Р. о расторжении договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Агатос» (далее — общество «Фирма «Агатос») от 24 декабря 2003 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество «Фирма «Агатос».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2007 г. исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Определением от 24 января 2008 г. названные судебные акты отменил, производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неподведомственности арбитражным судам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Электросетьстрой» просило отменить Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2008 г., дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Институт подведомственности гражданских дел первоначально был направлен на разграничение компетенции различных органов государства в сфере защиты прав, свобод и законных интересов. Правовое понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и означает в теории предметную компетенцию различных органов государства, компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, комиссий по трудовым спорам и иных организаций, имеющих право разрешать вопросы права. Подведомственность — это совокупность юридических норм, установленных в законах и определяющих возможность конкретного органа разрешать тот или иной спор (правовой вопрос) в зависимости от субъекта, предмета и характера спора. Таким образом, как межотраслевой правовой институт, подведомственность указывает, какой орган разрешает спор, в отношении каких субъектов и по какому вопросу.

В силу ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. Статья 46 Конституции РФ также гарантирует судебную защиту. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Например, в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судом. Комиссии также разрешают спорные вопросы по охране труда, зарплате работников, другие социально-трудовые вопросы.

Решения всех административных и иных несудебных органов могут быть обжалованы в суд.

Вопрос о том, какой конкретный арбитражный суд или какой конкретный суд общей юрисдикции компетентен рассмотреть подведомственный этим судам спор по первой инстанции, и является вопросом подсудности.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ «О судебной системе») к федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Гражданские дела Конституционным Судом не разрешаются. Его полномочия определены в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе»).

Компетенция каждого из указанных судов определена законом. Так, компетенция мировых судей закреплена в ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 23 ГПК РФ. Компетенция военных судов, осуществляющих судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, закреплена в ст. ст. 14, 22 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах». Детальная регламентация подведомственности и подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов определена процессуальными законами — ГПК РФ (гл. III, ст. ст. 22 — 33) и АПК РФ (гл. IV, ст. ст. 27 — 39).

Подведомственность и подсудность корпоративных споров

Подведомственность споров определяется с учетом таких особенностей:

• По положениям статьи 33 АПК РФ рассматриваемые споры относят под ведомство арбитражных судов, причем в таких случаях не принимается во внимание, кто является участником дела – ИП, юридическое лицо, граждане РФ или других стран.
• В качестве факторов, определяющих принадлежность споров к корпоративным, и, как следствие, их подведомственность, являются те, которые свидетельствуют о нарушении законодательства, регулирующего корпоративные отношения, а также субъективный состав участников такого спора.
• Одним из частных моментов подведомственности споров корпоративного характера является обстоятельство, в связи с которым возникающие прения между членами товариществ и обществ, если одно из лиц не является индивидуальным предпринимателем, могут рассматриваться в арбитражном суде только в том случае, если они связаны с предпринимательской или экономической деятельностью.

О подведомственности корпоративных споров

В уже упомянутой ранее в тексте ст. 225.1 АПК РФ законодатель дает список основных корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами. К ним относятся:

• Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. В гражданском законодательстве РФ процедуры регистрации компании, ее ликвидации и иных действий строго урегулированы. На коммерсантов наложено много обязательств, таких как соблюдение сроков подачи документов, обязательное уведомление налоговой инспекции и иных органов, а также ряд других действий, которые следует соблюдать при осуществлении данных процедур с юридическими лицами. В тех случаях, когда требования закона нарушаются, не соблюдающих нормы управленцев и их компании привлекают к разным видам ответственности, к таким как, например, штрафы, судебные тяжбы в арбитражных судах, иногда даже уголовные дела на генеральных директоров корпораций. При ликвидации лица определяются долговые обязательства компании.

• Споры о принадлежности акций и долей в капитале. Частым конфликтом в корпоративных отношениях является вопрос распределения акций между участниками корпорации и разделением размера имущественных прав после определенных юридических фактов.

• Споры по искам участников юридического лица. Данный вид споров связан с возмещением имущественного вреда компании, также к этому виду относятся споры о признании недействительными сделок, а также о следующих за недействительностью последствий. Участники корпорации выступают в судебном производстве в качестве законных представителей своей компании и могут защищать свои права всеми способами, предусмотренными российским законодательством.

• Споры о деятельности и ответственности должностных лиц и органов управления юридического лица. Внутри компаний часто возникают конфликтные ситуации на основании действий должностных и управленческих лиц, законности их назначения, либо прекращения их полномочий. Например, случаи неправомерного отстранения генерального директора от своей должности часто становятся предметом спора в судах.

• Споры о ценных бумагах. Эмиссия ценных бумаг является неотъемлемой частью деятельности многих крупных фирм, что часто приводит к ряду спорных моментов: неправомерные действия регистрирующих органов; недостоверная информация в отчетах; сомнительные сделки при эмиссии, а также ряд иных ситуаций.

• Споры о реестре владельцев ценных бумаг. В случае ошибок в деятельности держателя реестра ценных бумаг, либо его противоправных действий, лицо, чьё право было нарушение, может защитить свои интересы в судебном порядке.

• Споры о созыве общего собрания участников юридического лица. Процедура созыва общего собрания участников имеет много тонкостей и требований, установленных гражданским законодательством РФ. В случае нарушения сроков или в иных случаях, повлекших к нарушению прав участника, лицо, либо группа лиц имеют право на судебную защиту.

• Обжалование решений органов управления. Ненормативные правовые акты органов компании могут быть обжалованы в судебном порядке с соблюдением сроков, если такие акты нарушают права и интересы кого-либо из ряда участников юридического лица. Решения органов управления общества могут быть обжалованы в двухмесячный срок с момента, когда лицо узнало о принятии данного акта. В судебной практике данный вид корпоративных споров является наиболее частым и востребованным в данной сфере.

• Споры, связанные с деятельностью нотариусов по удостоверению сделок с долями в капитале ООО. При совершении ряда сделок с долями в компании нотариусы могут совершать определенные ошибки, либо действовать недобросовестно, например, заверяя документ, нарушающий права на преимущественную покупку доли и так далее.

Помимо деления корпоративных споров на виды, предоставленные законодателем, следует также заострить внимание на таких видах корпоративных споров, как внутренние и внешние. Очевидно, что к внутренним спорам следует относить конфликты между участниками корпорации, а внешние споры предусматривают участие других лиц в споре, будь то государственные органы, либо противоправные действия других компаний.

Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, который является коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Обычно это связано с разногласиями, которые возникают между участниками (акционерами) по поводу вопросов, связанных с управлением и ведением хозяйственной деятельности организации, и влекущими нарушение их прав.

Корпоративные споры затрагивают интересы многих лиц, что влияет на специфику судебного производства. Поэтому состав и процессуальный статус участников корпоративного спора может быть следующим:

• участники (акционеры), учредители;

• сама корпорация как юридическое лицо;

• орган управления юридического лица;

• члены совета директоров;

• третьи лица, к которым относятся как коммерческие организации (например, организации, осуществляющие деятельность по ведению реестра акционеров), так и государственные контролирующие органы (например, ЦБ РФ, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг).

Корпоративные споры выделены в самостоятельный вид споров, которые рассматривает арбитражный суд. Их особенность заключается в необходимости разрешения возникшего в организации внутреннего конфликта (разногласий), который затрагивает интересы общества.

Основным признаком корпоративного спора является взаимосвязь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице. В качестве другого, не менее важного признака корпоративного спора, следует выделить наличие взаимосвязи вышеуказанного предмета корпоративного спора с правами участников (акционеров). Так, например, суд отказал в удовлетворении иска заявителю-кредитору, требовавшему признать недействительным решение общего собрания организации-должника о своей ликвидации, в силу того, что правом обжаловать решения общества обладают лишь участники общества.

При этом, несмотря на отсутствие всеобъемлющих критериев выявления корпоративных споров, в судебной практике сложилось довольно четкое их понимание. К данной категории принято относить разногласия, возникающие среди участников одной компании (корпорации) и касающиеся внутрикорпоративных отношений.

При разрешении вопроса, относится тот или иной спор к корпоративным, не следует также упрощать ситуацию и исходить, например, из посыла, что любой спор, касающийся прав на доли (акции), является корпоративным. Так, например, арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора по иску о взыскании платы с физического лица за купленную им долю в ООО.

Не признаются корпоративными также споры, которым не свойствен экономический характер, исходя из оснований их возникновения:

• о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в юридическом лице;
• о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале;
• между корпорацией и ее руководителем по трудовым вопросам и др.

В то же время спор по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества, а также спор между корпорацией и ее руководителем, который связан с оспариванием действий руководителя, отнесены судом к разряду корпоративных.

К видам корпоративных споров относятся споры:

• о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица;
• о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлении их обременений и реализации вытекающих из них прав;
• по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, которые совершило юридическое лицо, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
• о назначении или избрании, прекращении, приостановлении полномочий и ответственности лиц, которые входят или входили в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и споры, которые возникают из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
• которые связаны с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
• которые вытекают из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
• о созыве общего собрания участников юридического лица;
• об обжаловании решений органов управления юридического лица;
• которые вытекают из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приведенный перечень корпоративных споров, который устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не носит исчерпывающего характера. При разрешении вопроса об отнесении спора к корпоративным, суды исходят, прежде всего, из наличия связи с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Такой подход законодателя открывает суду широкое поле для толкования. Так, например, суды признают споры корпоративными по искам участников (акционеров):

• о предоставлении им обществами информации;
• о признании недействительными сделок, заключенных руководителем компании с превышением полномочий и др.

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Какие споры из российских M&A сделок являются «корпоративными»?

53. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

абзац первый пункта 1, абзац первый пункта 3, пункты 5 — 7, 16 — 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»;

пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»;

абзац девятый пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках».

Адвокат по корпоративным спорам в Екатеринбурге

Начался спор между контрагентами? Директор судится с учредителем? Выйти из такой непростой ситуации с наименее заметными потерями помогает профессиональный адвокат, специализирующийся именно на корпоративных спорах. Действующее гражданское законодательство разрешает представлять адвокату интересы компании, заключившей с ним договор. Участие адвокатов в разрешении корпоративных споров необходимо. В этом случае шанс исхода судебного заседания в вашу пользу возрастает в десятки раз.

Если дело все-таки дошло до суда, то в обязанности адвоката по корпоративным спорам в арбитражном процессе входит:

• подача искового заявления.
• личное участие во всех судебных заседаниях.
• сбор пакета документов.
• подача адвокатских запросов.
• представление интересов доверителя в различных организациях, представительствах органов власти и местного самоуправления.

Признание государственной регистрации недействительной.

Будущим собственникам бизнеса следует помнить, что представление ложных сведений при регистрации новых субъектов хозяйствования влечет признание такой регистрации недействительной. Признание недействительности осуществляется на основании решения экономического суда. С практики можно сказать, что инициаторами таких исков является налоговая инспекция. Одни из самых распространенных случаев признания регистрации недействительной, когда руководитель, участник, учредитель или индивидуальный предприниматель обращается за государственной регистрацией и при этом старый субъект хозяйствования находится в ликвидации или в состоянии банкротства, а также когда задолженность перед налоговыми органа списана по причине безнадежности долга и с момента исключения из ЕГР прошло менее трех лет.

Выход участника из ООО (ОДО).

Для того чтобы выйти из общества участник должен подать письменное заявление. Следует отметить, что моментом выхода является дата поступления заявления в общество либо другая дата, указанная в заявлении, но не ранее даты подачи или поступления заявления о выходе. После поступления заявления в общество в течение двух месяцев должны быть зарегистрированы изменения в устав. Практика показывает, что остающиеся участники и руководителя зачастую не вносят в установленный срок изменения. В таком случае внесение изменений в устав возможно в судебном порядке. Исковое заявление подается о понуждении к совершению необходимых действий по внесению изменений в устав и их государственной регистрации. Подача искового заявления возможна по истечению двухмесячного срока, в течение которого должны быть зарегистрированы изменения в устав.

Виды корпоративных споров

К видам корпоративных споров относятся споры:

• о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица;
• о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлении их обременений и реализации вытекающих из них прав;
• по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, которые совершило юридическое лицо, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
• о назначении или избрании, прекращении, приостановлении полномочий и ответственности лиц, которые входят или входили в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и споры, которые возникают из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
• которые связаны с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
• которые вытекают из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
• о созыве общего собрания участников юридического лица;
• об обжаловании решений органов управления юридического лица;
• которые вытекают из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приведенный перечень корпоративных споров, который устанавливает Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не носит исчерпывающего характера. При разрешении вопроса об отнесении спора к корпоративным, суды исходят, прежде всего, из наличия связи с созданием, управлением или участием в юридическом лице. Такой подход законодателя открывает суду широкое поле для толкования. Так, например, суды признают споры корпоративными по искам участников (акционеров):

• о предоставлении им обществами информации;
• о признании недействительными сделок, заключенных руководителем компании с превышением полномочий и др.

Особенности рассмотрения корпоративных споров

Корпоративные споры подведомственны только арбитражным судам. Несмотря на возможность разрешения многих разногласий на уровне третейского разбирательства, такой формат – редкость. Для этого требуется многостороннее соглашение между всеми заинтересованными лицами: юридическим лицом, его участниками, истцами и ответчиками.

Рассмотрение корпоративных споров в арбитражном процессе ведется по общим правилам искового судопроизводства. Однако обязательно нужно учитывать нормы, которые специально установлены АПК РФ для споров этой категории – Глава 28.1. Если требуется оспорить ненормативный акт, решение, действие или бездействие государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), дополнительно необходимо обращаться к правилам Главы 24 АПК РФ. Таким образом, порядок рассмотрения корпоративных споров позволяет в рамках одного процесса разбирать и сугубо частные требования, и требования, вытекающие из публичных отношений.

Виды корпоративных споров

Список корпоративных споров включен в ст. 225.1 АПК:

• все споры, связанные с покупкой долей (акций), утратой корпоративного контроля, нотариальным удостоверением сделок с долями;
• конфликты вокруг учреждения компании, ее реорганизации, прекращения деятельности;
• требования возместить ущерб, который нанес компании незаконными решениями или неверными действиями директор, совет директоров или участник;
• споры по поводу руководства корпорацией, требования о созыве общего собрания;
• споры об истребовании информации;
• признание сделок недействительными.

Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п. 4 ч. 1 ст.33 АПК РФ)

В течение января — февраля 2003 г. в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе совместно с судьями ФАС Уральского округа, обсуждались спорные вопросы подведомственности арбитражным судам так называемых корпоративных споров. Данная статья аккумулирует в себе основные результаты дискуссии, а также отражает личную позицию автора по некоторым проблемам.

М. Л. СКУРАТОВСКИЙ, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области

«Арбитражная практика» № 09 (30) 2003 сентябрь

Необходимость в обсуждении вопросов подведомственности корпоративных споров возникла в связи с большим количеством трудностей, возникших при передаче из судов общей юрисдикции дел с участием физических лиц на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в последующем при принятии исков, поступающих в арбитражные суды в общем порядке. В результате нечеткости положений п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ нередко возникают споры о подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Пострадавшая сторона — участники корпоративных и иных гражданских отношений, которым обе судебные системы фактически отказывают в правосудии.

На наш взгляд, в решении проблемы разграничения подведомственности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами на первый план должны выходить два аспекта, составляющих диалектическое единство. С одной стороны, суды не должны лишать участников гражданского оборота (из-за ведомственных разногласий) их конституционного права на правосудие . Решение вопросов подведомственности не должно превращаться на практике в основную проблему рассмотрения так называемых пограничных дел. Судья при принятии дела, в крайнем случае в предварительном заседании, должен определяться с подведомственностью.

Другой аспект заключается в том, что разграничение подведомственности — достаточно сложный теоретический и практический вопрос. Часто схожие по характеру споры могут решаться судами, входящими в разные судебные системы, на основе, пусть принципиально не отличного, но разного процессуального законодательства. Поэтому не должно, только лишь из стремления к осуществлению правосудия, быть ситуаций, при которых одни и те же дела рассматривались бы и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции. Нужно выработать, пока на основе даже нечетких норм АПК РФ, основные критерии разграничения подведомственности споров, в том числе определить, что представляют из себя корпоративные споры.

Общие принципы подведомственности арбитражным судам споров установлены ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, участниками которых являются прежде всего юридические лица и индивидуальные предприниматели. Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дела арбитражному суду на первый план выходит характер спора — спор должен быть экономическим.

Руководствуясь этим принципом, законодатель при разработке нового АПК РФ отнес к компетенции арбитражных судов споры между участниками хозяйственных обществ и товариществ, а также между участниками и самими обществами независимо от субъектного состава (имеется в виду участие физических лиц), поскольку эти споры носят в основном экономический характер. Значит, нормы, установленные ст. 33 АПК РФ, имеют не исключительный, а дополнительный характер. Видимо, поэтому данная разновидность подведомственности именуется законодателем не «исключительной», а «специальной». Казалось бы, несложно разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров: все споры между участниками обществ и товариществ, а также между участниками и самим обществом должны рассматриваться арбитражными судами.

Однако на практике все оказалось не так просто. Причин здесь несколько:

а) размытость понятия «экономическая деятельность» и соответственно неоднозначность толкования термина «экономический спор»;
б) отсутствие легального определения понятия «корпоративный спор»;

в) нечеткая юридическая формулировка п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ;

г) отсутствие в доктрине арбитражного процессуального права и в законодательстве четкого определения роли арбитражного суда в рассмотрении корпоративных споров.

На наш взгляд, устранение названных причин на уровне теоретического толкования, законодательства и судебной практики позволило бы определиться с компетенцией арбитражных судов по рассмотрению этих споров и исключило бы споры между судами о подведомственности. Рассмотрим перечисленные обстоятельства подробнее. Спор, рассматриваемый арбитражным судом, должен носить экономический характер, т. е. возникать из экономической деятельности. Понятие экономической деятельности необозримо широко. Несомненно, что к ней прежде всего относится тот вид человеческой деятельности, который направлен на извлечение дохода (предпринимательская). Но ведь к подобной деятельности может быть отнесена и любая другая, связанная с извлечением полезных свойств имущества, в том числе и имущественных прав (по такому критерию к экономической деятельности возможно отнести трудовую — получение заработной платы, наследование — вступление в права владения имуществом, деятельность по созданию объектов интеллектуальной собственности и даже по сбору налогов). Очевидно, что применительно к спорам между участниками обществ и товариществ, а также между участниками и самими обществами не может применяться такой широкий подход.
Думается, совершенно правильно принципиальный критерий определен в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 » О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «. Спор может быть рассмотрен арбитражным судом независимо от субъектного состава, только если он связан с участием в обществе и вытекает из деятельности общества, поскольку деятельность общества или товарищества как коммерческих организаций всегда носит экономический характер.

При таком подходе отпадает необходимость в существовании в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ достаточно нелепой оговорки «за исключением трудовых споров». Ведь не может возникнуть трудовой спор между акционером и обществом, это всегда будет спор между работником (который может одновременно являться и акционером) и работодателем. Не может возникнуть корпоративный спор между акционером и обществом, предметом которого является защита чести и достоинства акционера. В любом случае защищаться будут честь и достоинство гражданина как личности, но не его акционерные права (например, когда акционер-гражданин был оскорблен решением общего собрания акционеров).

Более-менее легальное определение можно найти только в Кодексе корпоративного поведения (представляет из себя рекомендации, подготовленные группой российских и иностранных специалистов под руководством ФКЦБ России). На основе главы 10 Кодекса можно сформулировать следующее понятие корпоративных споров или конфликтов (наши общества и товарищества по западной терминологии называются корпорациями):
корпоративный спор — любое разногласие между органом общества и акционером, а также между акционерами, если оно затрагивает интересы общества, в том числе отношения внутри общества.
Таким образом, из приведенной формулировки вытекает тот же самый вывод, который был сделан Высшим Арбитражным Судом РФ. Споры с участием физических лиц 1 , предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению арбитражными судами только при наличии совокупности двух условий: физические лица являются участниками общества или товарищества; спор непосредственно затрагивает интересы общества.

Похожие записи:

• Изменение разрешенного использования участка 2-мя способами
• Ветеран труда как получить в 2024 году в Брянской области
• Что такое положительное сальдо в акте сверки с налоговой